Постанова № 13287249, 25.10.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3330/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, директора ТОВ "ТД Хладопром", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором Підприємства "Инваспектр" ХВ ВГО «СОІУ» - Товариства інвалідів київського району, юридична адреса: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР будинок 151, допустив порушення, а саме: не відображена сума у рядку 23.4 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» декларації з ПДВ за квітень 2010, яка зменшена за результатами акта перевірки №825/7-024/32870293 від 09.03.2010. де встановлено завищення задекларованої суми податкового кредиту у сумі 314007 грн. Згідно акта перевірки від 09.03.2010 встановлено, що платником при проведенні інвентаризації залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду відображено 02 місяць 2009, як період виникнення від'ємного значення, що не відповідає декларації з ПДВ за 02 місяць 2009 (значення рядка 18.2 - 277 грн.). а дані уточнюючих розрахунків, наданих платником у 2 місяці 2009, збільшують суму від'ємного значення 01 місяця 2006 на суму 63246 грн. 03 місяця 2006 року на суму 165619 грн., 04 місяця 2006 на суму 143461 грн., що порушує вимоги пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" зі змінами та доповненнями (перевищення встановленого терміну 1095 днів). Тобто, сума 314007 грн. безпідставно включена до Додатку 2 податкової декларації з ПДВ за січень 2010, та безпідставно перенесена до р.26 декларації. Зменшення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 314007грн. платник повинен відобразити у наступному податковому періоді по р.23.4 «зменшено за результатами перевірки податкового органу», чим порушив пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами", що призвело до порушення пп.7.7.2 її.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та пп.5.12.2 п.5.12 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №166 із змінами, внесеними Наказом ДПА України від 17.03.08 №159, зареєстрованим Мін'юстом України 19.03.08 за №224/14915, на підставі пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (з змінами та доповненнями).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131 серії КН № 919618 від 09.07.2010 року, актом перевірки від 21.06.2010 року.

ОСОБА_1.у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було виявлене 09.07.2010 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 04.10.2010 року. Таким чином, з моменту виявлення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад двох місяців.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя