Ухвала суду № 132869246, 16.12.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1392/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Поліщука П.П., відповідача - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/1392/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» до Фізичної особи-підприємця Чудного Сергія Анатолійовича про стягнення 567761 грн 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Звенигородкаагрохім», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чудного Сергія Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди кімнати у приміщенні майстерні та площадки господарського двору ПАТ «Звенигородкаагрохім» від 19.10.2015 року № 19-10/2015, 567761 грн 22 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 12.11.2025, 18.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1392/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.12.2025 року, забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача - адвоката Поліщука П.П. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за вх. №17033/25 від. 17.11.2025 року.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім» (вх. №16675/25 від 10.11.2025 року) про забезпечення позову у справі №925/1392/25.

Відповідач в особі представника подав:

01.12.2025 року клопотання (вх. №17818/25), в якому просив надати представнику доступ в підсистемі «Електронний суд» для ознайомлення з матеріалами справи №925/1392/25;

08.12.2025 року, через систему «Електронний суд», відзив на позовну заяву (вх. №18193/25), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, здійснити перехід у загальне позовне провадження у справі №925/1392/25, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, зобов`язати позивача в десятиденний строк надати письмі відповіді на запитання зазначенні у відзиві та оформити їх у формі заяви свідка, витребувати для огляду судом та учасниками справи у судовому засіданні в позивача оригінали основного договору та всіх додаткових угод, застосувати до справи строк загальної позовної давності передбаченої з 10.11.2022 року по 10.11.2025 року, звільнити відповідача від сплати судового збору у зв`язку з тим що він являється особою з інвалідністю другої групи.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

11.12.2025 року заяву свідка (вх. №18530/25), в якій надав відповіді на запитання зазначенні у відзиві на позовну заяву за вх. №18193/25 від 08.12.2025 року та просив долучити подану заяву до матеріалів справи;

12.12.2025 року заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №18552/25), в якій просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Чудного Сергія Анатолійовича 521999 грн. 99 коп. орендної плати за період з червня 2017 року по 23.10.2025 року та відшкодувати судові витрати;

12.12.2025 року заяву (вх. №18555/25), в якій просив відмовити у задоволенні заяви відповідача за вх. №18193/25 від 08.12.2025 року про застосування строків позовної давності;

12.12.2025 року відповідь на відзив (вх. №18559/25), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити уточнені позовні вимоги;

12.12.2025 року клопотання (вх. № 18565/25), в якому просив постановити ухвалу про проведення у справі закритого судового засідання для дослідження судом доказів, що містять банківську та іншу охоронювану законом таємницю та попередити відповідача про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбудеться в закритому засіданні;

16.12.2025 року клопотання про долучення доказів (вх. №18697/25).

В судове засідання 16.12.2025 року відповідач явку свого представника не забезпечив, представник відповідача у відзиві на позовну заяву (вх. №18193/25) просив відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із участю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 16.12.2025 року позивач заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про перехід в загальне позовне провадження, підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву свідка, просив прийняти та приєднати їх до матеріалів справи, залишив на розсуд суду рішення щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані сторонами докази, матеріали справи, суд залишив без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, долучив до матеріалів справи відзив на позов, відповідь на відзив, клопотання про долучення доказів (ухвалою суду в протоколі судового засідання), вважає за необхідне прийняти до провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог та задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання керуючись наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням думки представника позивача, прийняттям до провадження заяви про зменшення розміру позовних вимог, клопотанням відповідача про відкладення, суд вбачає підстави для відкладення судового засідання, враховуючи технічну можливість, забезпечує участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 46, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 18193/25 від 08.12.2025 року).

2. Прийняти до провадження заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №18552/25 від 12.12.2025 року).

3. Відкласти судове засідання з розгляду справи №925/1392/25 по суті на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Забезпечити судове засідання у справі № 925/1392/25 призначеного на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року для представника позивача - адвоката Поліщука П.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Зобов`язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали основного договору та всіх додаткових угод.

6. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

7. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов