Ухвала суду № 132863235, 16.12.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3164/25

Номер провадження 6/725/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025.

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі Д.О. Каправа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ « Універсалбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Л.Є. ,просить суд в порядку ст.432 ЦПК України визнати виконавчий лист по цивільній справі №2-461/12, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці в 17.01.2022 - таким,що не підлягає виконанню.

Стверджує, що 03 березня 2023 року приватним виконавцем Кондрюк К.О. відкрито виконавче провадження ВП № 71194694 з виконання виконавчого документа № 2-1402/09 від 13 січня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банківської установи заборгованості в сумі 243680 грн. 01 коп. за кредитним договором № 208/05/08 рік від 22 травня 2008 року, судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., всього 245410 грн. 01 коп., з яких залишок боргу складає - 217763 грн. 92 коп.

У ході здійснення виконавчих дій у зазначеному вище виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 повністю погасив суму боргу перед стягувачем, оплатив всі виконавчі збори та винагороду приватного виконавця, у зв`язку з чим 23 січня 2025 року приватний виконавець Кондрюк К.О. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71194694, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У березні 2025 року після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень представнику заявника стало відомо, що у провадженні приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває на виконанні інше виконавче провадження ВП № 75524357 за виданим дублікатом виконавчого листа № 2-461/12 від 17 січня 2022 року (стягувач: AT «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 65,8 кв.м., що була забезпечена іпотекою, як гарантія виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 208/05/08 від 22 травня 2008 року.

На думку ініціатора звернення, Першотравневим районним судом міста Чернівці у різних справах за різними позовними заявами та вимогами банку розглянуті цивільні справи та прийняті рішення: про стягнення боргу (справа № 2-1402/09) та про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 65,8 кв.м. (справа № 2-461/12).

Як наслідок, банк (стягувач) і виконавець вчиняють дії спрямовані на отримання подвійної вигоди з ОСОБА_1 - стягнути заборгованість за договором позики, яка у даний час погашена та звернути стягнення на заставне майно, яке було гарантією повернення позики.

Беручи до уваги обставину повного погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 208/05/08 від 22 травня 2008 року, виконання з цього питання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2009 року у справі № 2-1402/09 і виданого судом виконавчого документа від 13 січня 2009 року , вважає, що виконавчий лист суду від 17 січня 2022 року, який виданий у іншій справі № 2-461/12 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки основне зобов`язання виконано боржником.

Представник заявника у попередніх судових засіданнях заяву підтримала та пояснила , що свій обов`язок щодо погашення боргу ОСОБА_1 перед банком виконав, як наслідок було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просила задовільнити заяву Козловського О.А.

Від представника АТ « Універсалбанк» до суду надійшло заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , згідно якого вказує, що станом на 06.06.2025 року заборгованість перед АТ « Універсал банк» становить 125949,84 гривень. Підстав для визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню , на його думку , немає.

Від приватного виконавця Кондрюка К.О. до суду надійшло письмове пояснення , згідно якого останній вказав , що на його виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №71194694 з примусового виконання виконавчого листа №2-1402/09 виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 13.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк ззаборованості 217 763,92 грн.

23.01.2025 року дане виконавче провадження завершено на підставі п.9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. На даний час на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 75524357 з примусового виконання виконавчого листа № 2-461/12 виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 17.01.2022 року . На адресу приватного виконавця надійшла заява АТ «Універсал банк» про залишок заборгованості по виконавчому листу №2-461/21 у розмірі 125949,84 грн. Після чого 05.08.2025 року було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Скерували до суду заяви , про розгляд справи без їх участі.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України -неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення зобов`язання визначені чининим ЦПК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Отже, суд вважає, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріали справи містять відомості про фактичне виконання заявником виконавчого листа про стягнення з нього на користь банку заборгованості за оскаржуваним рішенням. Враховуючи даний факт , 23.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням судового рішення.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України , за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи , що заявником надано докази виконання свого обо`язку перед банком щодо сплати заборгованості , керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження" , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання дублікату виконавчого листа від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 2-461/12 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист (дублікат) № 2-461/12 виданий 17 січня 2022 року Першотравневим районним судом міста Чернівців таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.