Вирок № 132862302, 24.12.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2932/25

Провадження № 1-кп/615/176/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025221050000280 від 03.09.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації протии України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 липня 2025 року строком на 90 діб.

03.09.2025 у вечірній час доби ОСОБА_4 знаходився поблизу лісосмуги по вул. Валківській в с. Перекіп Богодухівського району Харківської області, координати місцевості: 49.8820781, 35.4970746. Проїжджаючи поблизу даної лісосмуги, яка знаходиться за вказаними координатами, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося на вільній ділянці місцевості, поблизу лісосмуги за вищезазначеними координатами. 03.09.2025 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у вказаному місці, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, останній викрав акумулятор свинцевий стаціонарний герметичний «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah», вартість якого згідно висновку експерта № 13633 від 19.09.2025 становить 8510 грн 10 коп. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ГЕОЮНІТ» майнову шкоду на загальну суму 8510 грн. 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

За згодою обвинуваченого, його захисника, та представника потерпілого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позицій, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відомості щодо працевлаштування відсутні, за місцем мешкання характеризується добре, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть сприяти його виправленню та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, після набрання законної сили слід скасувати, питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.09.2025 року скасувати повністю.

Речові докази:

- сіру залізну коробку із надписом «182» (акумулятор) з проводом помаранчевого кольору та провід помаранчевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ТОВ «ГЕОЮНІТ»;

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 310D, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно розписки передано на зберігання власникові ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику за належністю.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави предмету зовні схожого на ніж з синьою полімерною рукояткою, плоскогубці червоного з чорним кольору, пластикового чохла синього кольору від ножа, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта від 19.09.2025 року № 13633) в сумі 4 240,80 грн (чотири тисячі двісті сорок гривень 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1