Рішення № 132861886, 22.12.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1719/25

Провадження № 2/352/1005/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 11591 гривня 52 копійки та розгляд справи призначено на 20 серпня 2025 року.

20 серпня 2025 року судове засідання відкладено на 14 жовтня 2025 року, у зв`язку із зв`язку із неявкою Відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

14 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 18 листопада 2025 року, у зв`язку із зв`язку із неявкою Відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

20 та 27 жовтня 2025 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

18 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 16 грудня 2025 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача.

08 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16 грудня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 19 листопада 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 16 грудня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

16 грудня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 22 грудня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 27 жовтня 2020 року Відповідач звернувся до Позивача та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язують виконувати його умови.

На підставі укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 .

В подальшому Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором станом на 11 травня 2025 року становить 11 591 гривня 52 копійки, в тому числі:

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 11 591 гривня 52 копійки;

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за договором про наданням кредитом (тілом кредиту) у розмірі 11 591 гривня 52 копійки;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 27 жовтня 2020 року, відповідно до якої Відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та погоджується, що ця Анкета разом з Умовами і правилами обчислення фізичних осіб в АТ «Універсалбанк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг.

2.Умови і правила обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank)

3.Чорна карта monobank, відповідно до якої пільговий період за картою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4 % від заборгованості ( не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості становить 6,2 % на місяць ( нараховується у випадку простроченої заборгованості).

4.Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, відповідно до якого сума кредитного ліміту становить від 0 до 500 000 гривень, строк кредитуваня 25 років з правом автоматичного продовження, 44,26% - реальна річна процентна ставка.

5.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 27 жовтня 2020 року між АТ «Універсалбанк» та Відповідачем, відповідно до якого станом на 11 травня 2025 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 11 591 гривня 52 копійки ( за тілом кредиту).

6.Виписка з особистого рахунку Відповідача з 27 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року, відповідно до якої заборгованість становить 11 591 гривня 52 копійки.

7.Пояснення до виписки по руху коштів на рахунку, відповідно до якої баланс складає (мінус) - 591.52 грн., згідно із якою заборгованість складає 11591.52 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 11000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 591.52.

8.Довідка про розмір встановленого ліміту, відповідно до якої розмір кредитного ліміту за карткою Відповідача 27 жовтня 2020 року становить 15 000 гривень, станом на 08 липня 2023 року кредитний ліміт становить 11 000 гривень.

9.Довідка про наявність рахунку від 11 травня 2025 року, відповідно до якої рахунок Відповідача НОМЕР_1 , тип рахунку картка Чорна, статус картки активна до 08/24.

10.Паспорт Відповідача та карта платника податків.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 27 жовтня 2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія (пункти ІІІ.1- ІІІ.4 Рішення).

Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 62 днів з моменту отримання коштів (пункти ІІІ.3, ІІІ.4 Рішення).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача становить 11 591 гривня 52 копійки (тіло кредиту) (пункти ІІІ.5 ІІІ.6 Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою з особистого рахунку Відповідача (пункт ІІІ. 1, 6 Рішення).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 11 травня 2025 року заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 11 591 гривня 52 копійки.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 11 591 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54, квартира 19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО