Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/6806/25
Провадження № 2-др/185/29/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
18.11.2025 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі № 185/6806/25, було відмовлено у задоволенні позовної заяви АТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.11.2025 року до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Представник позивача звернувся з запереченням на заяву про ухвалення додаткового рішення, просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши вимоги викладені у заяві, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 134 ЦПК України Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається із відзиву на позов, Відповідачем зазначалось про понесені ним витрати пов`язані із розглядом справи, у розмірі 10 000.00 грн.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази понесених судових витрат мають бути подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із п.1,2 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно матеріалів цивільної справи розмір витрат на правову допомогу складає 10000.00 гривень. Вказана сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.270 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Ухвалити по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10000.00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В. О. Головін
Судове рішення № 132861423, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/6806/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: