Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/14734/25
Провадження № 3/185/5223/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 грудня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «СВИНАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС`ДНІПРОВСЬКИЙ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/62613/04-36-04-13 від 21.11.2025 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки «СВИНАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС`ДНІПРОВСЬКИЙ», було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9318206163 від 15.10.2025 року за вересень 2025 року у сумі 31717,0 грн. по строку сплати 30.10.2025.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/62613/04-36-04-13 від 21.11.2025; актом про результати камеральної перевірки № 59690/04-36-04-13/39461356 від 11.11.2025 року, повідомленням № 92452/6/04-36-04-13-21 від 13.11.2025 з квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет, актом від 21.11.2025 неявки для складання, підписання та отримання протоколу.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером «СВИНАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС`ДНІПРОВСЬКИЙ», допустила неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т. О. Кононенко
Судове рішення № 132861408, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/14734/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: