Ухвала суду № 132861406, 19.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2/0523/2651/2012

Провадження № 6/185/262/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-IV профілю про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0523/2651/2012 за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІ-IV профілю звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0523/2651/2012 за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить суд замінити стягувача КЗ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІ-IV профілю (код ЄДРПОУ 03190343, місцезнаходження: вул. Віктора Голого, 126-Г, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27406), а також видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0523/2651/2012.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-0523/2651/2012 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , з кожного, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до повноліття дитини на рахунок КЛПУ "Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька". 11 січня 2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» замінено на нового стягувача КЗ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат». Наказом Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-IV профілю № 36-о від 13.05.2022 було зараховано на повне державне утримання з 12.05.2022 підопічну ОСОБА_1 , 2010 року народження до Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-IV профілю. Враховуючи, що на теперішній час дитина перебуває у закладі заявника, який виконує функції опікуна, заявник вважає, що до нього перейшли права та обов`язки стягувача, тому, на підставі ст. 378 ЦПК України, необхідно замінити стягувача по цивільній справі №2-0523/2651/2012. Крім того, на даний час виконавчий лист по цивільній справі №2-0523/2651/2012 на виконані не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-0523/2651/2012 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , з кожного, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до повноліття дитини на рахунок КЛПУ "Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька".

11 січня 2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» замінено на нового стягувача КЗ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року було видано КЗ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду міста Донецька від 15 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів в розмірі частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» до досягнення нею повноліття, який було пред`явлено до примусового виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Однак, на даний час рішення суду не виконано, виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території. Отже, доступ до виконавчих проваджень відсутній, підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів не є можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

У відповідності до ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 постійно проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті ІІ-ІІ-IV профілю, який виконує функції опікуна щодо дитини, до заявника перейшли права та обов`язки попереднього стягувача - КЗ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2/0523/2651/2012, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-IV профілю про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0523/2651/2012 за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Замінити стягувача КЗ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на нового стягувача Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІ-IV профілю (код ЄДРПОУ 03190343, місцезнаходження: вул. Віктора Голого, 126-Г, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27406) у справі № 2/0523/2651/2012 за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Видати Знам`янському дитячому будинку-інтернату ІІ-ІІ-IV профілю дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду міста Донецька від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2/0523/2651/2012 за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко