Ухвала суду № 132861368, 19.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10692/22

Провадження № 1-кп/185/194/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000676 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні обвинувачений зазначив, що коли його затримали та кудись везли не було адвоката. Це все відбувалося при прокуророві ОСОБА_4 . Він вважає, що з боку прокурора є до нього неприязнь.

Прокурор зазначила, що обвинувачений не навів підстав, передбачених ст. 77 КПК України для її відводу, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої клопотання обвинуваченого просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд буде вирішувати питання допустимості досліджених в судовому засіданні доказів, наданих сторонами кримінального провадження, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у клопотанні про відвід не наведено обставин, передбачених КПК України, упередженості прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні та їх обґрунтованість, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а тому підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1