Ухвала суду № 132856866, 24.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20383/25

Провадження №2-с/127/377/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, про скасування судового наказу від 23.07.2025 по справі №127/20383/25 (провадження 2-н/127/2475/25) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 адвокат Путілін Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/20383/25 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6 144, 72 грн, яка судом задоволена. 19.11.2025 постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника. 26.11.2025 представником ОСОБА_1 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. 02.12.2025 представник Путілін Є. В. ознайомився з матеріалами справи з яких вбачається, що заява про видачу судового наказу надішла до суду 30.06.2025 Будь-яких доказів направлення заяви про видачу судового наказу стороні матеріали справи не містять. В матеріалах справи наявний конверт та повідомлення про направлення 30.07.2028р. судового наказу ОСОБА_1 з теркінгу відстеження та конверту, що міститься в матеріалах справи вбачається, що судовий наказ повернувся до суду 15.08.2025 за закінченням терміну зберігання. Отже, судовий наказ ОСОБА_1 не отримувався. Про його наявність стало відомо лише після накладання арешту на рахунки. Отже, строки для подання заяви про скасування судового наказу пропущені з поважних причин.

Необґрунтованість вимог стягувача полягає у тому, що за адресою АДРЕСА_1 , послуги з теплопостачання гарячої води постійно не надаються, оскільки, згідно акту про від`єднання квартири від внутрішньо будинкових мереж від 08.10.2010, договору №0313892 від 08.10.2010, акту обстеження від 12.10.2010 квартиру від`єднано від мереж.

З огляду на вище викладене заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про скасування судового наказу та постановити ухвалу про скасування судового наказу від 23.07.2025 по цивільній справі №127/20383/25 за заявою КП ВМР «Вінницятеплоененерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6 144, 72 грн за послуги централізованого теплопостачання.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з грудня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 5 841, 92 грн, з яких, 5 084, 04 грн заборгованість за спожиті послуги, 587, 77 грн інфляційні втрати, 170, 11 грн 3% річних та 302, 80 грн судового збору ( а. с. 13).

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками було направлено боржнику за місцем реєстрації, однак ним не отримано та повернуто на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 15-16).

В матеріалах справи є заява адвоката Путіліна Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої адвокат ознайомилася з матеріалами справи 02.12.2025.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджали заявнику ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в строк, встановлений статтею 170 ЦПК України, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.

У зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович, про скасування судового наказу від 23.07.2025 по справі №127/20383/25 (провадження 2-н/127/2475/25) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №127/20383/25 (провадження 2-н/127/2475/25).

Скасувати судовий наказ, виданий 23.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/20383/25 (провадження 2-н/127/2475/25), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з грудня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 5 841, 92 грн, з яких: 5 084, 04 грн заборгованість за спожиті послуги, 587, 77 грн інфляційні втрати, 170, 11 грн 3% річних та 302, 80 грн судового збору.

Роз`яснити представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, та представнику боржника до електронного кабінету в систему "Електронний суд"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА