Ухвала суду № 132844491, 12.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10624/24

2-а/296/24/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 13 березня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (позивач) надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якій просила скасувати постанову серії РАП №2469061199 від 20.06.2024.

2. 13.03.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неподання доказів сплати судового збору.

3. Зазначена ухвала суду в електронному вигляді доставлена 04.12.2025 позивачу в її електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

4. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

5. Ураховуючи, що позивач отримала копію ухвали суду від 13.03.2025 в електронному кабінеті ЄСІТС 04.12.2025, то останній день на подання до суду доказу сплати судового збору за подання позовної заяви припадав на 09.12.2025 (вівторок).

6. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

7. Ураховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а саме не подала до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому порядку та розмірі у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - повернути.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА