Вирок № 13284262, 22.12.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 1-247-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина М.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозова, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 26 серпня 2010 року близько 00-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, з автомобіля марки “Москвич ІЖ-412”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, скоїв крадіжку майна останнього, а саме: автомагнітоли марки “Pioneer” модель “DEH-1200MP”, б/в, вартістю 612 грн. 50 коп., акустичної системи марки “Kenwood” модель “KFC-1352RG”, б/в, вартістю 48 грн. 54 коп., автомобільної антени марки “UNICON” модель “ANT-ASP-08”, б/в, вартістю 42 грн. 14 коп., колонки з DVD програвача марки “LG DKC885”, б/в, вартістю 100 грн. 00 коп., деревяні панелі до легкового автомобіля під акустичну систему, б/в, вартістю 20 грн. 00 коп., дріт до акустичної системи, діаметром 0,2 см., загальною довжиною 5 м., б/в, вартістю 15 грн. 00 коп., всього на загальну суму 838 грн. 18 коп. Після чого ОСОБА_2 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду навказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину підтверджується:

Протоколами огляду місця пригоди, яким зафіксовані сліди скоєного злочину, вилучено викрадене майно та фототаблицями до них /а.с.6-8, 15-18/;

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3127 від 08.11.2010 року, згідно якого вартість викраденого майна у ОСОБА_3 складає 703 грн. 18 коп. /а.с. 43-44/;

Довідкою вартості ПХО “Богодухівський ринок”, згідно якого вартість викраденого майна у ОСОБА_3 складає 135 грн. 00 коп. /а.с. 25/;

Протоколом огляду речових доказів /а.с. 47/;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, в ході якого останній показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину, та фототаблицею до нього /а.с. 53-55/;

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 927 від 12.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 на даний час ознак психозу та слабоумства не виражає, виражає легку розумову відсталість. Може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, ОСОБА_2 знаходився, поза якого-небудь тимчасового розладу психічної діяльності, а знаходився в стані легкої розумової відсталості, при якій міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. ОСОБА_2 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_2 суд вважає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудного обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 1015 грн. 74 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1015 грн. 74 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку ГУДКУ в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі автомагнітола марки “Pioneer” модель “DEH-1200MP, два звукових динаміків марки “Kenwood” модель “KFC-1352RG”, разом із задньою панеллю для їх кріплення, одна автомобільна антена марки “UNICON” модель “ANT-ASP-08”, одну колонку з DVD програвача марки “LG DKC885”, два зєднуючих дроти вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: