Ухвала суду № 132837485, 22.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/13561/25

Провадження № 6/591/273/25

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу № 591/13561/25 заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяни Миколаївни про звернення стягнення на грошові кошти , що належать боржникові від іншої особі, яка має заборгованість перед боржником, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник : ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» -

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. звернувся до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштіва. Ухвалою суду від 26.05.2022 року замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа Банк». В ході примусового виконання рішення було встановлено, що боржниці на праві власності належать земельні ділянки, які знаходяться в оренді ТОВ «МХП Урожайна країна». Листом від 24.11.2025 ТОВ «МХП-Урожайна країна» повідомило, що на користь ОСОБА_1 за 2025 рік по договорам оренди нараховані кошти та наявна заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 13 963,51 грн. Посилаючись на положення ст. 440 зазначає про наявність підстав для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «МХП-Урожайна країна» та є заборгованістю перед боржником, яка не оспорюється.

Просить звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 13963,51 грн, які належать ТОВ «МХП-Урожайна країна» та яке має заборгованість перед ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадження № 79357593.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Представник боржника Рахімової В.М. в поданій заяві просить розглянути заяву без його та боржника участі. В поданих запереченнях зазначив, що про відкриття виконавчого провадження боржник не знала. Кошти, про які зазначає заявник, 08.12.2025 року вже перераховані ОСОБА_1 . 22.04.2025 року державним виконавцем Дрюковим О.М. закрито провадження у справі та повернуто лист стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні заяви приватному виконавцю Боруці Т.М. відмовити.

Заінтересовані особи: АТ «Сенс Банк», ТОВ «МХП-Урожайна країна» у судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання від них не надходило. З урахуванням приписів ч.4 ст.440 ЦПК неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Боруца Т.М. перебуває виконавчий лист (дублікат) № 591/7583/15-ц, виданий 23 квітня 2024 року Зарічним районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 606 доларів 72 центи США, з яких: заборгованість за кредитом 7 800,00 дол. США, заборгованість за відсотками 5 806,72 дол. США 72 центи; а також пеню в сумі 136 361 гривні 75 коп, з яких пеня за несвоєчасне повернення кредиту 78 168 гривень 85 коп, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 58 192 гривні 90 коп та судові витрати у сумі 6090 гривень 00 коп (АСВП № 79357593).

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26 травня 2022 року у справі № 591/7583/15-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача із акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа Банк» (а.с.4-5).

19.11.02025 приватний виконавець направила запит до ТОВ "МХП - урожайна країна", у якому просила надати інформацію про суму грошових коштів станом на дату отримання запиту, яка належить до виплати ОСОБА_1 за визначеними у запиті договорами оренди землі.

Листом від 24.11.2025 ТОВ «МХП-Урожайна країна» на запит приватного виконавця повідомило, що на користь ОСОБА_1 за 2025 рік по договорам оренди: ПСТ-1831/Ж від 15.12.2022 за 2025 рік нараховано 15 919,31 грн, до виплати 12 257,86 грн; ПСТ-1831/Ж від 15.12.2022 за 2025 рік нараховано 2 215,13 грн, до виплати 1 705,65 грн (а.с.7-8).

За положеннями ч. 1 ст. 440 ЦПК України, саме на які посилається ініціатор звернення, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

З відповіді ТОВ «МХП-Урожайна країна» від 19.11.20025 року не вбачається, що товариство має прострочену заборгованість перед ОСОБА_1 , а зазначено лише про нарахування сум до виплати. Період, за який нарахована орендна плата (2025 р) на момент звернення до суду не закінчився. Договір, який би визначав строки виплати орендної плати заявником не надано. Заявником не надано доказів, що строк сплати орендної плати настав, а відтак, і що нараховані суми є заборгованістю. Згідно повідомлення боржника, спірні суми вже пераховані на її картковий рахунок 08.12.2025 року.

Крім того, необхідною умовою відповідно до п.1 ст.440 ЦПК для звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є відсутність спору щодо розміру заборгованості перед боржником. Ці умови повинні бути доведені належними та допустимими доказами. Проте, таких доказів суду не надано, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 440 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяни Миколаївни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржникові від іншої особі, яка має заборгованість перед боржником, стягувач : Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко