Ухвала суду № 132836899, 23.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Справа № 635/7719/25

Провадження № 1-в/635/762/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" зазначене, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за частиною 2 статті 389 КК України до 6 місяців обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023, переведено 240 годин громадських робіт у 30 днів обмеження волі, враховуючи що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 та визначено остаточне покарання - 2 роки 30 днів обмеження волі. Харківський апеляційний суд 27.02.2025 року ухвалив новий вирок, яким вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року в частині призначеного йому покарання, скасовано. Призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України -1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023, перевівши 240 годин громадських робіт у 30 днів обмеження волі, враховуючи що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 та визначено остаточне покарання - 2 роки 6 місяців 30 днів обмеження волі. У решті вирок залишено без змін.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2025 року, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, вважати засудженим за ч.2 ст. 389, 71 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 11 лютого 2025 року із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», звідки він вибув 24 січня 2025 року, що підтверджується відомостями з особової справи на засудженого (лист реєстрації руху обвинуваченого).

Таким чином судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з направленням до виправного центру складає з 24 січня 2025 року по 11 лютого 2025 року. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду від 09.08.2024 та вироком Харківського апеляційного суду від 27.02.2025.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_5 та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 537, 539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду від 09.08.2024 та вироком Харківського апеляційного суду від 27.02.2025, час слідування під вартою до виправного центру з 24 січня 2025 року по 11 лютого 2025 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6