Ухвала суду № 132835600, 23.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12322/25

Провадження № 2-с/638/327/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 24 липня 2025 року, в обґрунтування чого зазначає про відсутність договірних відносин з ПрАТ «Харківенергозбут», незгоду із заявленими вимогами саме до нього.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 04 липня 2025 року у цивільній справі №638/12322/25 Шевченківським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2024 року по 01.05.2025 року у розмірі 36 459 гривень 84 копійки, а також судових витрат.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості.

Копію оскаржуваного наказу боржником отримано 29.11.2025 року, а дану заяву ним надіслано засобами поштового зв`язку 16.12.2025 року, отже боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України та такий строк не є пропущеним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04 липня 2025 року у цивільній справі №638/12322/25 - скасуванню.

Керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Харкова від 04 липня 2025 року, виданий у цивільній справі №638/12322/25 (провадження №2-н/638/2790/25) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2024 року по 01.05.2025 року у розмірі 36 459 гривень 84 копійки, а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк