Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/12322/25
Провадження № 2-с/638/327/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 24 липня 2025 року, в обґрунтування чого зазначає про відсутність договірних відносин з ПрАТ «Харківенергозбут», незгоду із заявленими вимогами саме до нього.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 04 липня 2025 року у цивільній справі №638/12322/25 Шевченківським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2024 року по 01.05.2025 року у розмірі 36 459 гривень 84 копійки, а також судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості.
Копію оскаржуваного наказу боржником отримано 29.11.2025 року, а дану заяву ним надіслано засобами поштового зв`язку 16.12.2025 року, отже боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України та такий строк не є пропущеним.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04 липня 2025 року у цивільній справі №638/12322/25 - скасуванню.
Керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суддя -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Харкова від 04 липня 2025 року, виданий у цивільній справі №638/12322/25 (провадження №2-н/638/2790/25) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2024 року по 01.05.2025 року у розмірі 36 459 гривень 84 копійки, а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 132835600, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/12322/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: