Постанова № 132822637, 23.12.2025, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3088/25

Провадження №3/283/1077/2025

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 , без поважних причин пропустив 272 заняття в Малинському ліцеї №1 за період з 01.09.2025 по 17.11.2025, а ОСОБА_3 пропустив заняття без поважних причин в Малинському ліцеї №5 з 10.10.2025 по 24.11.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою та судовою повісткою за місцем проживання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 130979 та ВАД №468246 від 28.11.2025;

- листом директора Малинського ліцею №5 від 24.11.2025;

- листом в.о. начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради від 25.11.2025;

- її письмовими поясненнями.

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/3088/25 та №283/3090/25 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 36, ч.1 ст.184, 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 283/3088/25 та №283/3090/25 в одне провадження та присвоїти йому номер 283/3088/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич