Рішення № 132816214, 22.12.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/905/25

Провадж.№ 2-др/481/18/25

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Страх Вадима Олеговича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

02.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Страх В.О. до суду надійшла заява, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень.

Ухвалою судді від 03.12.2025 року дану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 року о 10:30 год, яке відкладене до 22.12.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача, адвокат Страх В.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 24.11.2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 118461 гривні 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

11.06.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Страх Вадимом Олеговичем було укладено договір про надання правової допомоги.

26.11.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Страх Вадимом Олеговичем було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 11.06.2025 року. Даний акт підписаний сторонами.

Згідно Акту сторони підтверджують, що адвокат Страх В.О. надав, клієнт ОСОБА_1 прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 12000 гривень, яка складається із: консультації перед подачею позову у розмірі 1000 грн; складенні та подачі позову у розмірі 5000 грн; участі адвоката у судових засіданнях 08.07.2025, 28.08.2025, 16.09.2025, 07.10.2025, 22.10.2025, 21.11.2025 у розмірі 6000 грн (1000х6).

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги від 11.06.2025 року; копію приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 26.11.2025 року на загальну суму 12000 гривень.

Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.

Дослідивши подані, на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про задоволення заявлених витрат, тому позивач має право на відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 12000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Страх Вадима Олеговича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 481/905/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне додаткове рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано..

У разі проголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348.

Суддя Вжещ С.І.