Ухвала суду № 132810563, 18.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12185/24 6/335/218/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., державного виконавця Гринь Я.А, представника зацікавленої особи Грекова Д.В., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни про звернення стягнення на належні боржникові Міському комунальному підприємству «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради, ЄДРПОУ 30694303 грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах Бердянської міської військової Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 44754037 в межах суми боргу 352624,95 грн. по зведеному виконавчому провадженню №77901689,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до суду надійшло подання заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни, в якому виконавець просить звернути стягнення на належні боржникові Міському комунальному підприємству «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова», ЄДРПОУ 30694303 грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах Бердянської міської військової Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 44754037 в межах суми боргу 352624,95 грн. по зведеному виконавчому провадженню №77901689, в обґрунтування подання зазначивши наступне.

На виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №77901689 з примусового виконання наступних виконавчих проваджень:

-виконавче провадження №76997130 з примусового виконання судового наказу №335/12185/24 виданого 13.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова», ЄДРПОУ 30694303, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , заборгованість за нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 146909 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 19 копійок;

-виконавче провадження №77887744 з примусового виконання вимоги №Ю-0216-0801 від 21.01.2025 виданої ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ГУ ДПС у Запорізькій області (недоїмки) єдиного внеску у розмірі 39208,72 грн.;

-виконавче провадження № 78454433 з примусового виконання виконавчого листа №335/2174/25 виданого 13.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 117737, 44 грн.;

-виконавче провадження №78454513 з примусового виконання виконавчого листа №335/2174/25 виданого 13.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.;

-виконавче провадження №78455424 виконавче провадження №78454513 з примусового виконання виконавчого листа №335/2174/25 виданого 13.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1277,37 грн.;

-виконавче провадження №79342197 з примусового виконання виконавчого листа №331/473/25 виданого 15.08.2025 Олександрівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1822,70 грн.

Державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження № 77901689 періодично направляються запити до МВС про зареєстровані транспортні засоби та запит до ДФС про наявні відкриті рахунки у боржника, направлено вимогу до банків про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців.

Згідно відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби на які накладено арешт та розшук.

З відповіді ДФС встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки, але кошти на них відсутні.

23.10.2025 до виконавчої служби з`явився ОСОБА_2 та повідомив, що на підставі розпорядження міського голові від 30.12.2024 №69 він більше не є керівником Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради.

06.08.2025 до виконавчої служби звернувся стягувач ОСОБА_1 із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб. Стягувачем додано до заяви документи, що підтверджують дебіторську заборгованість Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області перед боржником Міським комунальним підприємством «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради.

З копії статуту Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради затвердженого розпорядженням начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області вбачається, що джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності, кошти бюджету Бердянської міської територіальної громади та інші джерела не заборонених діючим законодавством України.

З копії розпорядженням Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 23.0.2024 ;739 «Про затвердження Програми фінансової підтримки міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради у 2024 році» вбачається, що статтею витрат згідно з додатку 2 є: ст. 1 заробітна плата у сумі 2000000,00 грн., ст. 2 нарахування на оплату праці у сумі 440000,00 грн.

Посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження та вимоги ч. 1 ст. 440 ЦПК України, начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд звернути стягнення на належні боржникові Міському комунальному підприємству «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова», ЄДРПОУ 30694303 грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах Бердянської міської військової Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 44754037 в межах суми боргу 352624,95 грн. по зведеному виконавчому провадженню №77901689.

В судовому засіданні держаний виконавець та стягувач підтримали подання з підстав, викладених у ньому.

Представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області заперечував проти задоволення подання державного виконавця з підстав, викладених у запереченнях на подання державного виконавця, поданих до суду 16.12.2025.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думки державного виконавця, стягувача та представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012);

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Отже, судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, визначений у статті 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої-четвертої статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, визначено статтею 440 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Аналогічні положення щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, містяться також в статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 вересня 2025 року у справі № 905/865/22 зазначено, що системний аналіз положень статті 53 Закону України «При виконавче провадження», статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем для неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При розгляді заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. При розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини дотримання строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним (подібні висновки наведено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2020 року у справі № 910/5300/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі № 925/1048/17, від 01 серпня 2019 року у справі № 927/313/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 902/1260/15, від 06 лютого 2020 року у справі № 913/381/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 913/526/17, від 13 серпня 2021 року у справі № 910/20504/16, від 21 вересня 2022 року у справі № 910/11124/19, від 11 грудня 2024 року у справі № 910/3600/22).

Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення (такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 902/831/23).

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №77901689 з примусового виконання наступних виконавчих проваджень:

-виконавче провадження №76997130 з примусового виконання судового наказу №335/12185/24 виданого 13.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова», ЄДРПОУ 30694303, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , заборгованість за нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 146909 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 19 копійок;

-виконавче провадження №77887744 з примусового виконання вимоги №Ю-0216-0801 від 21.01.2025 виданої ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ГУ ДПС у Запорізькій області (недоїмки) єдиного внеску у розмірі 39208,72 грн.;

-виконавче провадження № 78454433 з примусового виконання виконавчого листа №335/2174/25 виданого 13.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 117737, 44 грн.;

-виконавче провадження №78454513 з примусового виконання виконавчого листа №335/2174/25 виданого 13.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.;

-виконавче провадження №78455424 виконавче провадження №78454513 з примусового виконання виконавчого листа №335/2174/25 виданого 13.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1277,37 грн.;

-виконавче провадження №79342197 з примусового виконання виконавчого листа №331/473/25 виданого 15.08.2025 Олександрівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1822,70 грн.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що розпорядженням начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 23.08.2024 № 739 затверджено Програму фінансової підтримки МКП «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» БМР» у 2024 році з метою сприяння та забезпечення стабільної діяльності підприємства.

З матеріалів, доданих державним виконавцем до подання, та пояснень державного виконавця, наданих в судовому засіданні, вбачається, що після отримання від стягувача копій вищезазначених розпорядження та програми, державний виконавець не звертався до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області із запитом про надання відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у адміністрації, та майно чи кошти, які вона повинна передати боржнику.

Представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в письмових запереченнях на подання державного виконавця та в судовому засіданні повідомив, що затверджена розпорядженням начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 23.08.2024 № 739 Програма фінансової підтримки МКП «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» БМР» у 2024 році з метою сприяння та забезпечення стабільної діяльності підприємства не була реалізована, передбачене програмою фінансування не здійснювалося.

Розпорядженням в.о. начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 03.12.2024 № 927 скасовано розпорядженням начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 23.08.2024 № 739.

Доказів на спростування доводів представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області державним виконавцем та стягувачем суду не надано, як і доказів того, що Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області має заборгованість перед МКП «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» БМР.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 440, 446 ЦПК України, ст.ст. 10,53 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни про звернення стягнення на належні боржникові Міському комунальному підприємству «Гуманітарно-оздоровчий цент «Перлина Азова» Бердянської міської ради, ЄДРПОУ 30694303 грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах Бердянської міської військової Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 44754037 в межах суми боргу 352624,95 грн. по зведеному виконавчому провадженню №77901689 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.12.2025.

Суддя А.В. Стеценко