Рішення № 132807776, 18.12.2025, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/2893/24

Провадження № 2-др/571/4/25

УХВАЛА

18 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення заочного рішення у цивільній справі № 2893/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабан Ірини Володимирівни до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/2893/24 від 16.10.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

05.11.2025 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у відзиві містилася вимога про стягнення на користь МТСБУ судових витрат (витрат на правничу допомогу) в розмірі 2000 грн., що підтверджується копією додаткової угоди № 120 від 05.11.2024 до Договору про надання послуг у сфері права № 3/4/2023 від 21.12.2022, в якій зазначено, що сума послуг становить 2000 грн. Також розмір гонорару вказаний у витязі з Договору.

Посилаючись на зміст договору від 21.12.2022 та додаткової угоди, вказує, що МТСБУ зобов`язане сплатити адвокату Висоцькій Х.О. гонорар у розмірі 2000 грн. протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт і повернення матеріалів справи ( 5.3. Договору), що можливе лише після завершення судового провадження у справі.

Представник відповідача стверджує, що ні станом на момент винесення остаточного рішення, ні на час звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення, судове провадження не закінчилось, повернення матеріалів справи клієнту з метою завчасного складення акту виконаних робіт у справі неможливо, оскільки таке буде порушувати умови договору та такі матеріали необхідні для роботи про справі, яка триває. Посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену у Постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, від 15.04.2021 у справі № 160/6899/20 просить відшкодувати витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Зауважує, що акт виконаних робіт буде складено тільки після завершення представництва у судах всіх інстанцій, проте оплата послуг адвоката буде здійснена у будь-якому випадку, незалежно від обсягу виконаних робіт та результатів розгляду справи.

Ухвалою від 20 11.2025 р. заяву представника відповідача прийнято до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Судове засідання відкладалося, з метою надання можливості представнику позивачу подати свої заперечення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із положеннями ст. 137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання розподілу судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зі змісту наведеного слідує висновок про те, що представник відповідача має право на стягнення на його користь витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, а отже, рішення ухвалено на користь відповідача.

Проте, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проаналізувавши умови договору № 3/4/2023 про надання послуг у сфері права ( 1.1., 4.1., 4.4., 5.2.4., 5.3., 5.4., а також додаткової угоди № 120 до Договору від 06.01.2025, суд знаходить твердження представника відповідача про доведеність його вимоги передчасними. Оскільки суду не надано детального опису наданих послуг, виконаних робіт, що підлягають сплаті у майбутньому стороною.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що акт виконаних робіт буде складено тільки після завершення представництва у судах всіх інстанцій, виходячи із змісту договору, додаткової угоди, наведених обґрунтувань є надуманим, оскільки відповідно до ч.3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, надалі починається стадія перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 5.3. витягу з Договору від 21.12.2022, оплата здійснюється замовником шляхом перерахування суми винагороди на рахунок виконавця на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, який складається виконавцем раз на місяць та передається замовнику у наступному місяці, за звітним. Згідно п. 2 Додаткової угоди, оплата з розмірі в п.1 цієї угоди здійснюється протягом 5 банківських днів з дати підписання акту про виконані роботи.

Враховуючи те, що оплата послуг адвоката буде здійснена у будь-якому випадку, незалежно від обсягу виконаних робіт та результатів розгляду справи, жодної причини, з якої неможливо надати суду акт про виконані роботи ( як це передбачено п.2 Додаткової угоди № 120 від 06.01.2025) не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача Моторне ( транспортне) страхове бюро Висоцької Христини Олегівни про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: