Постанова № 13280322, 30.12.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 3 878 /2010 р.

справа № 3 874 /2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора Краснопільського дочірнього

агролісгосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» Сумського обласного

комунального агролісгосподарського підприємства «Сумиоблагроліс»

права у відповідності до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 р. до суду надійшов протокол № 61 про адміністративне правопорушення серія АК № 371977, складений 21грудня 2010 року державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про те, що 15 грудня 2010 року о 10 годині пі д час перевірки Краснопільського ДАП «Краснопільський Агролісгосп», код 14027155, керівником якого являється громадянин ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість 49003 грн за жовтень 2010 року згідно податкової декларації з ПДВ № 9005247718 від 19.11.2010 року, граничний строк подання платіжного доручення 30.11.2010 року на звітну дату не подано, чим порушив вимоги абз.1 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами », за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол № 57 про адміністративне правопорушення серія АК № 371897, складений 21грудня 2010 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про те, що під час перевірки Краснопільського ДАП «Краснопільський Агролісгосп», код 14027155, керівником якого являється громадянин ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на перерахування стягнення сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2273,26 грн. згідно розрахунку № 2266 від 10.03.2010 року станом на 16.12.2010 року платіжне доручення не подано, чим порушив вимоги абз.1 п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами », за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та прийняття належного рішення.

Відповідно до ст. 39 КпАП встановлюється річний строк, протягом якого правопорушення може бути визнано повторним.

Крім того, повторним є тільки правопорушення, вчинене особою, до якої за однорідне правопорушення були застосовані міри адміністративного стягнення. Вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, в якому повторність є кваліфікуючою ознакою і не може виступати як обставина, що обтяжує відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, за постановою суду від 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого. Інших рішень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП судом не приймалось .

Отже, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 252, 283 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя підпис А.І.Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи.