Ухвала суду № 132800189, 19.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/1657/17

Провадження № 6/0203/227/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 242/1657/17,-

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року по цивільній справі № 242/1657/17 за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В судові засідання представник заявника не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судові засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням зазначеного, положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 242/1657/17 за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради передплачену суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 18.09.2015 року по 17.03.2016 року та з 22.03.2016 року по 16.09.2016 року в сумі 10 464,47 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Згідно матеріалів справи вказане заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

На виконання рішення Селидівським міським судом Донецької області 17 квітня 2018 року було видано виконавчий лист, який стягувачем було пред`явлено для примусового виконання до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України, постановою державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 68060037 з примусового виконання виконавчого листа № 242/1657/17, виданого 17.04.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області.

Також з матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2022 року державним виконавцем Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за зверненням стягувача вказано, що надати докази відправки виконавчого листа стягувачу наразі неможливо, оскільки у зв`язку з постійними обстрілами та небезпечним для життя обставинами 05.08.2025 р. працівники відділу були евакуйовані у більш безпечні регіони України, у зв`язку з чим, Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 6292/04 від 30.08.2024 всім працівникам відділу забезпечена дистанційна робота, доступ до матеріалів справ відсутній.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року за № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, Селидівська міська територіальна громада відноситься до території активних бойових дій з 18.08.2024 року.

Згідно з наказом Мінрозвитку від 28.02.2025 р. № 376 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Селидівська міська територіальна громада: з 24.02.2022 року по 18.08.2024 рік відносилась до території можливих бойових дій; з 19.08.2024 року по 03.01.2024 рік до території активних бойових дій; з 04.01.2025 року є тимчасово окупованою територією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі -Центрального районного суду міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За змістом ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа під час його поштового відправлення, не з вини стягувача, а також враховуючи, що підстави його повернення не перешкоджають можливості його повторного пред`явлення до виконання та відповідний строк для такого пред`явлення не сплив, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 10-13, 76-81, 211, 223, 247, 258-261, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 242/1657/17 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області на виконання заочного рішення цього суду від 27 червня 2017 року у цивільній справі № 242/1657/17, провадження № 2/242/876/17 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко