Ухвала суду № 132796388, 22.12.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

22 грудня 2025 р. № 400/12034/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , прозміну способу і порядку виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 400/12034/24 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) задоволено повністю, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.11.2024 № 106, з урахуванням грошового забезпечення, що включає в себе основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 03.03.2025, на виконання якого 04.03.2025 суд видав виконавчі листи.

19.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 400/12034/24, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача пенсійну виплату у розміні 175602,27 гривні.

Вищенаведена заява аргументована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 400/12034/24 не є виконаним у частині виплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2023 по 28.02.2025, розмір якої становить 175602,27 гривні. На переконання позивача, невиконання рішення суду у визначений спосіб порушує його право на належний соціальний захист та своєчасне отримання пенсії, що гарантується Конституцією України та чинним законодавством.

19.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 22.12.2025.

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Крім цього, відповідач будь-яких заперечень проти заяви позивача від 15.12.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду не подав.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України).

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат шляхом стягнення з органу Пенсійного фонду України пенсійних відповідних пенсійних виплат.

У постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 Верховний Суд сформував правовий висновок, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Суд встановив, що до заяви про зміну способу виконання судового рішення позивач не надав будь-яких доказів, які підтверджували б факт невиконання відповідачем відповідного рішення суду, а також про нарахування ним позивачу з 01.01.2023 пенсії в розмірі 21661,50 грн та самої заборгованості в розмірі 175602,27 гривні.

За наявними матеріалами у справі суд не має можливість перевірити достовірність проведених позивачем розрахунку відповідної заборгованості.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку, що вищенаведене заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 15.12.2025 про зміну порядку та способу виконання рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 400/12034/24 залишити без задоволення.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук