Ухвала суду № 132795758, 22.12.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

22 грудня 2025 р. № 400/13571/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

прозаява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року представник позивача адвокат Соляник І.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим уповноваженим органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на: призов (мобілізацію) позивача на військову службу; направлення до військової частини; проходження військово-лікарської комісії, до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.

Заява подана одночасно з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник позивача вказує, що позивач як опікун діє виключно в інтересах підопічного, а тому пядлагає звільненню від сплати судового збору.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До заяви не додано доказів, на підставі яких суд може встановити наявність пільги від сплати судового збору.

Отже, до заяви про забезпечення позову не додано доказів оплати судового збору в належному розмірі, тобто заяву подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає до повернення без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна