Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №690/874/25
Провадження №2/690/485/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Держан В.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ТОВ «ФК «Дінеро», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно подала клопотання про витребування доказів.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Дана справа підсудна Багачевському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст. 19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, самостійно представник позивача немає можливості отримати запитувану інформацію, оскільки відповідно до ст. 11, 21 ЗУ «Інформацію» така інформація є конфіденційною та може бути надана лише на вимогу суду, вважаю за необхідним клопотання задовольнити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 19, 28, 84, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити по справі судове засідання о 13 год. 30 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м. Багачеве, вул. Будівельна, 1.
В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.
Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.
Третя особа у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати суду пояснення щодо позову.
Клопотання представник позивача про витребування доказів по справі задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати суду матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 11925, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 07.02.2022 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» в розмірі 10 499, 00 гривень.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Багачевського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Здоровило
Судове рішення № 132788405, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/874/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: