Ухвала суду № 132787161, 19.12.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20495/25

Провадження № 2/643/8079/25

УХВАЛА

19.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 282 807, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 282 807, 48 грн.

Ухвалою від 19.11.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду Додатку № 1 до Договору № 805/16/21-1/6/288 загальний розпис сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту відносно боржника ОСОБА_1 , які є придатними для читання.

16.12.2025 року представником позивача подана заява про усунення недоліків з доданими до неї додатками. Як вбачається з поданої заяви позивач надає розрахунок вимог банку кредитної заборгованості за кредитним договором № 805/16/21-1/6-288 від 16.06.2006 року за період з 30.03.2017 року по 23.02.2022 року.

При цьому, Додаток № 1 до Договору № 805/16/21-1/6/288 загальний розпис сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту відносно боржника ОСОБА_1 , який є придатним для читання позивачем до суду надано не було. Замість цього позивачем було надано розрахунок вимог банку у зв`язку з неповерненням боржником кредитної заборгованості за кредитним договором № 805/16/21-1/6-288 від 16.06.2006 року за період з 30.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості «доказів» позивачем до позову додано, зокрема, Додаток № 1 до Договору № 805/16/21-1/6/288 загальний розпис сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту відносно боржника ОСОБА_1 , який є непридатним до читання, оскільки має низьку якість копіювання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 177, 185, 260, 261 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду Додатку № 1 до Договору № 805/16/21-1/6/288 загальний розпис сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту відносно боржника ОСОБА_1 , який є придатним для читання.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко