Ухвала суду № 132783836, 19.12.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4939/25

Номер провадження 2/555/765/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мельничук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березне позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

20 листопада 2025 року вказана справа надійшла до Березнівського районного суду Рівненської області, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року головуючим суддею була визначена суддя Мельничук Н.В.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 листопада 2025 через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви. У клопотанні вказав, що станом на сьогоднішній день питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів. Одночасно, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

19 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, заяву про відкликання позовної заяви залишити без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно клопотання представника позивача, позивач зазначає, що станом на 19.12.2025 заборгованість відповідачем сплачено, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В даному випадку наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги були задоволені після подачі позову до суду і позивач у зв`язку з цим подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяви про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач до суду не подавав, у поданій заяві просить повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно платіжного доручення №42523842824 від 03.09.2025 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3 028 грн. 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті внаслідок задоволення його вимог відповідачем після пред`явлення позову, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 1 514 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк" від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" 50 % судового збору у сумі 1514 грн.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мельничук Н. В.