Ухвала суду № 132783295, 15.12.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 550/533/25

Номер провадження 2-п/530/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бедюх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків заяву адвоката Кулішова Володимира Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 року у цивільній справі №550/533/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області у цивільній справі №550/533/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю до СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, ЄДРПОУ 37616221 заборгованість за договором № 1924505 від 17.05.2021 року у розмірі - 49200 (сорок дев`ять тисяч двісті ) грн. 00 коп. та , судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

10 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кулішов Володимир Петрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 року у справі № 550/533/25.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи нічого не було відомо, відповідач з матеріалами справи ознайомився лише 29.10.2025 року і після ознайомлення зі справою повідомив суду що договір був укладений з ТОВ Лінеура Україна 17.05.2021 року а позивач ТОВ СВЕА Фінанс, який вказує себе правонаступником звернувся до суду лише 22.05.2025 року з пропущеним строком позовної давності. Відповідач ОСОБА_1 до ухвалення рішення суду участі у справі не приймав, документи не отримував ,відзиву не подавав ,отже був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання .Крім цього відповідач є військовослужбовцем та підпадає під дію ч.15 ст.14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ,а також звільнений зі сплати судового збору, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та, відповідно не міг надати докази на час винесення судового рішення.

Враховуючи викладене, представник просить суд переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ТОВ СВЕА ФІНАНС в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач судових повісток не отримував, та, відповідно не міг надати заперечення на час винесення судового рішення, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст.127,247,258,260,261,284-288,353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кулішова Володимира Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 року у цивільній справі № 550/533/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 року у цивільній справі № 550/533/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 20 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Зіньківського районного суду Полтавської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43,44,49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ситник