Ухвала суду № 132776060, 19.12.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1996/25

Номер провадження 2/493/1102/25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГОСУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник Супрун Є.В., через особистий кабінет системи «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу на його зареєстровану адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.

Ухвалою судді від 11.11.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суддівід 28.11.2025року постановленорозглянути справув порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

11.12.2025року відвідповідача наадресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року уточнено прізвище відповідача на « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись з відзивом відповідача, приходжу до висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст.178 цього Кодексу.

Ухвалою суддівід 11.11.2025року провідкриття провадженняу справі відповідачувстановлено строкп`ятнадцять днівдля поданнявідзиву напозов,який повиненвідповідати вимогамст.178ЦПК України,та роз`яснено,що згідночастин 4та 5статті 178ЦПК Україникопія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивудодаються докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак поданий до суду відзив не містить доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, тому відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

Оскільки норми ЦПК України не містять порядку дій суду в разі недотримання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, тому для недопущення порушення прав позивача необхідно застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 цього Кодексу та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити відзив без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надіслання копій відзиву позивачу, і надання до суду доказів його надіслання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 178, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити безруху та надати відповідачу строк п`ятьднів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених недоліків у відзиві, попередивши відповідача, що у випадку невиконання нею даної ухвали її відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ