Ухвала суду № 132773636, 22.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3243/25

Провадження № 2/635/3980/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув с-щіПокотилівка Харківськогорайону Харківськоїобласті позов ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

рішеннямХарківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року, задоволенопозов ОСОБА_1 до Харківськоговідділу державноївиконавчої службиу Харківськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро зняттяарешту змайна. Скасовано арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9167238, накладений на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серіїї АА № 250400 від 20 жовтня 2009 року.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1211,20 гривень.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення, у третьому абзаці не вказано на користь кого стягнути судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у резолютивну частину рішення суду Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Викласти у новій редакції 3 абзац резолютивної частини: «Стягнути з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник