Ухвала суду № 132768129, 12.12.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 397/674/25

Провадження № 2-п/390/23/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" грудня 2025 р. Суддя Кропивницькогорайонного судуКіровоградської областіБойко І.А.,розглянувши заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвокатаМоскаленко ЮріяВіталійовича,про переглядзаочного рішенняу справі№ 397/674/25за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Москаленко Ю.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Згідно із вимогами ч.8 ст.253 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно з частиною шостоюстатті 14ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи приписи абзацу першого частини шостоїстатті 14 ЦПК України, представник відповідача адвокат Москаленко Ю.В., який подав заяву, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

За змістом поданої заяви адвокат Москаленко Ю.В. повідомляє про наявність у нього електронного кабінету, разом з тим відомості, які б надавали можливість його ідентифікувати як користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (РНОКПП), відсутні, що унеможливлює обмін документами в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету, оскільки позивач у справі ТОВ «Свеа Фінанс» має зареєстрований кабінет у ЄСІТС та скористався системою «Електронний кабінет» для подання процесуальних документів до суду.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.183 ЦПК Укрїани до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази направлення заяви про перегляд заочного рішення позивачу та його представнику до заяви не долучені.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Згідно з абзацом другим частини другоїстатті 185 ЦПК Україниякщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, вважаю доцільним залишити заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснити відповідачу (представнику відповідача), що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 285, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаМоскаленко ЮріяВіталійовича,про переглядзаочного рішенняу справі№ 397/674/25за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу (представнику відповідача адвокату Москаленку Юрію Віталійовичу) виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бойко