Ухвала суду № 132761637, 18.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1715/25

н/п 2/953/1516/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Дяченка О.М.,

секретаря судових засідань Собченко В.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявоюакціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») Киричук Г.М. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 115168,13 грн та судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в прохальній частині позову зазначається: розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно дост. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитомздійснювати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко