Ухвала суду № 132754853, 19.12.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/2032/25

Номер провадження № 2/371/1295/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Шапошника Євгенія Васильовича,який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів,

встановив:

До Миронівського районного суду звернувся адвокат Шапошник Євгеній Васильович,який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

До матеріалів справи долучені докази неналежної якості, які не читаються.

Згідност. 95 ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п.5.20 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2020, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ, відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним, щоб можливо було вільно читати.

Натомість, надані копії є нечитабельними, що позбавляє суд можливості оцінити їх зміст.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане,позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом надання належні копії документів до Миронівського районного суду Київської області.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 ,який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко