Ухвала суду № 132752989, 19.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

19.12.25

Справа № 635/7722/25

Провадження по справі № 2/635/5757/2025

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

представник позивача Пилипчук Аліна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № 21.06.2023-100002456 від 21 червня 2023 року у розмірі 9253,71 гривень, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Пилипчук А.С. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № 21.06.2023-100002456 від 21 червня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Пилипчук А.С., відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № 21.06.2023-100002456 від 21 червня 2023 року, а відтак предмет спору відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитнимдоговором №21.06.2023-100002456від 21червня 2023року сплачена відповідачем в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадженні у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженняу справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська