Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/2390/25
Номер провадження 2/184/1494/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 грудня 2025 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого суддіГаєвого О.В. за участю секретаря судового засіданняПоліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.03.2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № б/н.
27.03.2024 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, часткового сплачував кошти .
У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором Відповідачстаном на03.11.2025року маєзаборгованість -29174.34грн.,яка складаєтьсяз наступного:-14746.77грн.-заборгованість закредитом;-13377.57грн.-заборгованість повідсоткам;-1050.00грн.-пеня;-0грн.-штраф. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок з повернення тіла кредиту та процентів за користування ним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниз урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.
Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.03.2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № б/н.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач ненадавав своєчасноБанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза Кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов Договору,що маєвідображення уРозрахунку заборгованостіза договором.Таким чином,у порушенняумов кредитногодоговору атакож ст.ст.509,526,1054ЦК України,Відповідач зобов`язанняза вказанимдоговором невиконав.
Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, часткового сплатив кошти, внаслідок чогоу відповідача станом на 03.11.2025 року має заборгованість - 29174.34 грн., яка складається з наступного: - 14746.77 грн. - заборгованість за кредитом; - 13377.57 грн. - заборгованість по відсоткам; - 1050.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф.
Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29174.34 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст.141ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2024 року у розмірі 29174.34 UAH грн. станом на 03.11.2025 року, яка складається з наступного: - 14746.77 грн. - заборгованість за кредитом; - 13377.57 грн. - заборгованість по відсоткам; - 1050.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф. 2. та судові витрати у розмірі 2422.4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Судове рішення № 132749804, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/2390/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: