Ухвала суду № 132748791, 12.12.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/39/22

Номер провадження №2-678-72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаба Сергія Анатолійовича про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2022 року головуючий суддя Ходоровський І. Б.), яку ухвалою суду від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (справа №678/39/22).

28 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, за змістом якого на розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області у двох суддів перебувають дві справи:

1) за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 державний реєстратор, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (справа №678/332/20);

2) за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (справа №678/39/22).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. зазначає, що вказані дві справи подані одним позивачем до одного відповідача, з тих самих підстав спору, тому повинні розглядатись у одному провадженні суддею, який відкрив провадження у справі №678/332/20 у зв`язку із чим на підставі ст. 188 ЦПК України й подане до суду вказане клопотання.

У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. просить суд справу №678/39/22 передати на розгляд судді, який відкрив провадження у справі №678/332/20.

28 листопада 2025 року ухвалою головуючого судді Ходоровського І. Б. передано цивільну справу №678/39/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренку Анатолію Володимировичу для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження з цивільною справою №678/332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 державний реєстратор, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення справи не надходило.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3).

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Так, 09 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 державний реєстратор, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав (згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року головуючий суддя Лазаренко А. В.), яку ухвалою суду від 13 квітня 2020 року прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (справа №678/332/20).

23 травня 2025 року ухвалою суду провадження в даній справі (№ 678/332/20) зупинено у зв`язку із призначенням експертизи з питань землеустрою.

Суд звертаєувагу,що справа678/332/20(головуючийсуддя ЛазаренкоА.В.)надійшла досуду 09квітня 2020року,а справа678/39/22(головуючийсуддя ХодоровськийІ.Б.) 18січня 2022року, провадження у яких відкрито ухвалами суду від 13 квітня 2020 року та 24 січня 2022 року відповідно, а питання про доцільність їх об`єднання в одне провадження виникло згідно ухвали головуючого судді ХодоровськогоІ. Б. від 28 листопада 2025 року за клопотанням сторони спору, поданого 28 жовтня 2025 року.

Згідно приписів ч. 3ст. 188 ЦПК Україниоб`єднання цивільних справ в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із них (у разі розгляду у порядку спрощеного провадження), а в даному випадку обставини справ свідчать про недоцільність такого об`єднання, оскільки це може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що справа № 678/332/20 перебуває на стадії судового розгляду по суті, зокрема проведення експертизи, яка є процесуальною дією, що потребує тривалого часу, тому об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення завдань цивільного судочинства та його засад, зокрема щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Обєднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, спрямованого на правильний розгляд заявлених вимог та є процесуально недоцільним.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що сумісний розгляд даних справ ускладнить вирішення спорів, виходячи як із змісту позовних вимог, так із дотримання завдань та засад цивільного судочинства, тому доцільність для об`єднання зазначених справ в одне провадження не встановлена.

Керуючись п. 10 ч. 3, ч. 1 ст.2, п. 2 ч. 1 ст.43, ст.ст.121,188,259,260,353 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

В об`єднанніцивільної справи №678/39/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, з цивільною справою №678/332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 державний реєстратор, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - відмовити.

Повернути цивільну справу №678/39/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав головуючому судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровському Ігорю Богдановичу для подальшого її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та підписання, оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 м. Вінниця, поштовий індекс 21028, до запитання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Коберник Олена Володимирівна (за довіреністю).

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко