Рішення № 132739559, 19.12.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/442/25

Провадження по справі 2/281/275/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз указанимпозовом.Зазначивши,що 31.01.2024рокуміж Акціонернимтовариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0125/980/2760472/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до умов Заяви-Анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки становить 5% щомісяця. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Дана ЗаяваАнкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. На виконання умов ЗаявиАнкети, Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» складає 76716,53 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 68782,09 грн., заборгованості за відсотками7934,44 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 76716,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.08.2025року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.10.2025року здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районногосуду Житомирськоїобласті від11.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2025 року.

26.11.2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

10.12.2025 року судове засідання призначено на 19.12.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про розгляд справи повідомлена (ч. 11 ст. 128 ЦПК України) через оголошення на сайті Лугинського районного суду Житомирської області, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 31.01.2024рокуміж Акціонернимтовариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0125/980/2760472/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH. Відповідно до умов Заяви-анкети, відповідач перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.Відповідно доЗаяви-анкети,визначено умовиобслуговування кредитноїлінії,за якими,зокрема,за користуваннякредитом,Банк нараховуєпроценти,які розраховуютьсяБанком напідставі процентноїставки,розмір якоївизначається тарифамиБанку таінформаційним листком,який єневід`ємноючастиною тадодатком додоговору.На датуукладення Договорурозмір процентноїставки становить5%щомісяця.На датуукладення заяви-анкетирозмір процентноїставки впродовжпільгового періодустановить 0,01%річних.Зазначена Заява-анкетає невід`ємноючастиною Договорупро видачута обслуговуванняміжнародних платіжнихпластикових карток(особистих)та Правилкористування карткою,Інформаційного листка,Тарифів Банку/Тарифногопакету приватногобанківського обслуговування,які розміщеніна Офіційномусайті Банку (а.с. 44-47).

13.02.2024 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки, яка становить 79,58% та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, яка становить 13250 гр. 42 коп., строк кредитування становить 12 місяців (з правом пролонгації)(а. с. 48).

Відповідно до даних довідки, виданої 22.04.2025 АТ «ОТП Банк», з огляду на регулярне використання кредитного ліміту ОСОБА_1 , відсутність у вказаний період простроченої заборгованості понад 7 днів, банком були здійснені перегляди кредитного ліміту до платіжної картки за кредитним договором № 0125/980/2760472/24 від 13.02.2024, а саме: 13.02.2024 о 14 год. 31 хв. встановлено кредитний ліміт у сумі 5000,00 грн.; 13.02.2024 о 16 год. 14 хв. збільшено до розміру 10000,00 грн.; 02.05.2024 ліміт збільшено до розміру 20000,00 грн.; 04.06.2024 о 15 год. 32 хв. ліміт збільшено до розміру 24000,00 грн.; 24.06.2024 о 16 год. 50 хв. ліміт збільшено до розміру 64000,00 грн.; 10.07.2024 ліміт збільшено до розміру до розміру 65000,00 грн.(а. с. 49).

Звітрахунок, який по суті є випискою з рахунку відповідача вказують на надходження відповідних сум на рахунок та рух коштів по рахунку, в тому числі витрати по рахунку, а також те, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював виплати за ними (а. с. 29-43).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість від 23.04.2025 року, заборгованість відповідача за договором № 0125/980/2760472/24 від 13.02.2024 станом на 23.04.2025 становить у розмірі 76716,53 грн. (а. с. 10-27, 28).

09.05.2025 позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка залишена без реагування(а. с.74).

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву напозов ненадав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі ст.509,526,530,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3,12,19,81,89,128, 133,141,258-259,263-265,268,273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0125/980/2760472/24 від 31.01.2024 станом на 23.04.2025 року в розмірі 76716 (сімдесят шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 53копійки, з яких 68782 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 09 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7934 (сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 44 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ОТП Банк» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук