Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 277/1185/25
У Х В А Л А
"18" грудня 2025 р. с-ще Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати арешт на майно та грошові кошти, які належать йому в межах суми позову 157191,01 грн. накладений ухвалою від 25.09.2025 року.
Згідно з ч.1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.183ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог до форми та змісту заяви, заявником у поданій заяві не зазначено всіх обов`язкових реквізитів, визначених п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, крім цього, до участі у розгляді заяви не залучено іншого учасника справи АТ «Банк Кредит Дніпро».
У відповідності до абз.2 ч.2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, в порушення вказаних вимог у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема, позивачу АТ «Банк Кредит Дніпро».
Вказані обставини перешкоджають розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по суті.
Згідно з ч.4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.183 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В.Заполовський
Судове рішення № 132739472, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 18.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 277/1185/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: