Рішення № 132737064, 19.12.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2230/25

Провадження №: 2-о/343/143/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, цивільну справу № 343/2230/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кажук В.Б., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКО №501579 від 12.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1271.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що її бабуся ОСОБА_2 , за життя, склала заповіт на її користь. Після смерті бабусі ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповіт. До складу спадщини, ввійшла, зокрема, 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВКО №501579, однак в такому допущено помилку в написанні її по батькові, а саме: замість правильного " ОСОБА_3 ", зазначено " ОСОБА_4 ". Вказана описка позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності на спадкове майно. Зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для реалізації її спадкових прав.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кажук В.Б. не з`явились. Останній 19.12.2025 подав заяву (а.с. 33), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради - Креховецький І.М у судове засідання також не з`явився. 18.12.2025 подав клопотання (а.с. 29), в якому просить розгляд справи проводити без його участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо задоволення даної заяви.

ІІ. Заяви учасників справи, процесуальні дії у справі:

29 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за участю заявниці та заінтересованої особи.

Від представників учасників справи 18.12.2025 та 19.12.2025 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень щодо задоволення даної заяви.

Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5), за життя склала заповіт на користь заявниці ОСОБА_1 .

При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКО №501579 (а.с. 10), державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Белей Е.І. було допущено описку по батькові заявниці, а саме: замість правильного " ОСОБА_3 ", зазначено " ОСОБА_4 ".

Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізувати своє право на реєстрацію у встановленому законом порядку права власності.

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із наявністю у заявниці права реєстрації у встановленому законом порядку права власності на спадкове майно і неможливості реалізації цього права, через неправильне написання у свідоцтві про право на спадщину за заповітом по батькові заявниці ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниками у справі про встановлення факту можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте не мають відповідних документів або у цих документах була допущена помилка, яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, Державного акта на право приватної власності на землю.

Для заявниці ОСОБА_1 встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом породжує юридичні наслідки, оскільки вона зможе у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на спадкове майно. Однак через розбіжність у написанні її по батькові, вона позбавлена такої можливості.

Про те,що по батькові заявниця " ОСОБА_3 ",свідчать паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.08.2008 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області та картка фізичної особи -платника податків видана 13.08.2008року.

Таким чином, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт, який має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВКО №501579 від 12.06.2008 належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВКО №501579 від 12.06.2008, зареєстроване в реєстрі за реєстровим №1271, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, буд. 5 Калуського району Івано Франківської області, код ЄДРПОУ 04054317.

Суддя: І.М.Андрусів