Ухвала суду № 132735932, 19.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 234/15181/18

2-в/212/58/25

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя -Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання- Розинько К.А.

у цивільній справі №234/15181/18 за заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року представник ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із зазначеною заявою.

05.09.2025 року ухвалою суду витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

25.09.2025 року згідно відповіді №20214/0/290-25/13, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 .

13.10.2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те, що зазначена заява помилково направлена до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно ч.2 ст. 492 ЦК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Положеннями ч.3 ст.492 ЦПК Українипередбачено, що залишення заявибез розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5ч.1ст. 257 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,353,492ЦПК України суд,

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Бокати Анни Валеріївни про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19.12. 2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна