Рішення № 132732140, 18.12.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2350/25

Провадження № 2/945/1863/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач), яке до 12 серпня 2022 року мало назву АТ «Альфа Банк», через свого представника Рудницького Юлія Ігоровича в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 313, 41 грн, з яких: 43 979,82 грн - заборгованість за тілом кредиту; 47 333,59 грн - заборгованість за відсотками, а також про стягнення судових витрат у справі, які складаються із сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Акціонерне товариство «Сенс Банк» посилалося на те, що 04.11.2021 між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (зараз АТ «Сенс Банк») і ОСОБА_1 укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 491058234 у розмірі 47395,44 грн з річною процентною ставкою у 32,00 %, строком на 60 місяців, дата повернення кредиту 05.11.2026. Порядок повернення кредиту графік платежів: до 28 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1592,14 грн, загальна кількість платежів 60. Для поверненнязаборгованості заУгодою визначеновикористовувати рахунок№ НОМЕР_1 , відкритий у Банку.

Банк належнимчином виконавсвій обов`язок,Позичальник своїхзобов`язань заУгодою належнимчином невиконує,внаслідок чогоутворилась заборгованість.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» не з`явився, при цьому 18.11.2025 в системі «Електронний суд» сформував заяву, з якої слідує, що позивач підтримує у повному обсязі позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулась судова повістка на 18.12.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду про відкриття провадження у справі та судову повістку на 24.11.2025 відповідач отримала особисто.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті279та частини 8 статті178 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

04.11.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491058234 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту (а. с. 33 34 та на зворотах).

04.11.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491058234 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 491058234 від 04.11.2021 року (а. с. 37 на звороті 39 та на зворотах).

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а. с. 34 на звороті 35 та на зворотах). Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 679062253 (а. с. 42), якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 8-32 та на зворотах).

З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 05.08.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за тілом кредиту у сумі 20447 грн 70 коп. та 47 333 грн 59 коп. заборгованість за відсотками. Разом з тим загальна заборгованість згідно з угодою № 491058234 від 04.11.2021 року становить 91313,41 грн, з яких: 43979,82 грн за кредитом, 47333,59 грн по відсотках (а. с 41 та на звороті).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» основними умовами є: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 47 395,44 грн; процентна ставка 32 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 05.11.2026 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 28 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1 592,14 грн, загальна кількість платежів 60.

Разом з тим, позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за спірним кредитом станом на 18.08.2025, тоді як дата повернення кредиту у Договорі визначена 05.11.2026 року.

Так, за частиною 4 статті 16 Закону№1734-VI«Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Отже обов`язковою умовою набуття кредитодавцем права вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, є відповідна домовленість зі споживачем.

Разом з тим, із наданих позивачем документів не вбачається, що сторони дійшли згоди про можливість дострокового стягнення кредиту у разі затримання споживачем його оплати.

Отже, банк не набув права вимоги повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав у повному обсязі.

Можливість самостійно здійснити перерахунок кредитної заборгованості відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 01 лютого 2023 року справа № 199/7014/20 (провадження № 61-17825св21).

Як вбачається із Графіку платежів, за період з 04.11.2021 по 05.08.2025 (в межах позову) відповідач мав сплатити за договором 46 платежів, разом з тим сплатив п`ять, а саме 26.11.2021, 24.12.2021, 28.01.2022, 28.02.2022 та 26.04.2022 на загальну суму 9 600 грн 00 коп.

Суд зробив розрахунок та встановив, що 46 платежів за визначеним графіком сплати тіла кредиту та відсотків становить 73 238 грн 44 коп. (1592,14 *46), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 63 638 грн 44 коп. (73 238 грн 44 коп.- 9 600 грн 00 коп. (сплачено відповідачем згідно графіку)).

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме стягнення з відповідача на користь позивача за Угодою № 491058234від 04.11.2021 року заборгованість станом на 18.08.2025 у розмірі 63 638 грн 44 коп., що включає заборгованість за тілом кредиту та за відсотками згідно визначеного графіку платежів.

За приписами ч. 1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 69,69 %, заявлені витрати на правничу допомогу та судовий збір підлягають до задоволення пропорційно до задоволених вимог, а саме у розмірі 69,69 %.

Решта витрат покладається на позивача.

Отже, згідно з положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1688 грн 17 коп.

Керуючись статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, 258, 259, ст. 264, 265, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 501424488 від 04.11.2021 у розмірі 63 638 грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 1 688 грн 17 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно дост. 289 ЦПК Українизаочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄРДПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олена ЛОПІНА