Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/2701/25
Провадження № 2/456/1363/2025
УХВАЛА
про внесення уточнень до ухвали про призначення експертизи
19 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.,
з участю представника позивача Бердар С.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, клопотання експерта ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2025 року призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання: 1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2024, на момент проведення експертизи. 2.Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2024, на момент проведення експертизи. 3. Яка ринкова вартість автотранспортного засобу NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, код ЄДРПОУ: 25575150), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385КК України.
21.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта О.Д.Ярового від 13.11.2025.
На виконання клопотання експерта ухвалою суду від 01.12.2025 відновлено провадження у справі.
16.12.2025 на адресу суду представниками сторін надано додаткові матеріали та подано клопотання про внесення уточнень до ухвали суду про призначення експертизи, зокрема, представники сторін просять викласти питання у такій редакції: 1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2024, на момент ДТП станом на 26.08.2024. 2.Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2024, станом на 26.08.2024. 3. Яка ринкова вартість автотранспортного засобу NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 26.08.2024.
Оглянувши матеріали справи сул приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно зіст.1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі наведеного, слід внести уточнення до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2025 року та надіслати експерту копії поданих представниками сторін документів, долучивши їх до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст.12, 13,81,103, 104 ЦПКУкраїни, суд, -
у х в а л и в :
Внести уточнення до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2025 року та викласти питання у такій редакції: 1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2024, на момент ДТП станом на 26.08.2024. 2.Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 26.08.2024, станом на 26.08.2024. 3. Яка ринкова вартість автотранспортного засобу NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 26.08.2024.
У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/1082/25.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська
Судове рішення № 132731918, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/2701/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: