Ухвала суду № 132727051, 18.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/2568/22

1-кп/212/963/25

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінального провадження № 22022050000002179 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про призначення технічної експертизи повідомлення про підозру, посилаючись на те, що йому не вручалось повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження, його підпис у ній був отриманий за допомогою тортур, а зміст підозри не відповідає дійсності.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання свого підзахисного, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так згідно із ст. 358 КПК якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Натомість, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що підстав для призначення та проведення експертизи повідомлення про підозру, врученої в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 , немає, оскільки обвинувачений не ставить під сумнів достовірність такого документа, як такого, а зазначає, що зазначена у ньому інформація не відповідає дійсності, його підпис на такому документі отриманий у недозволений спосіб, а його копію він не отримував, що свідчить про необхідність застосування права для вирішення порушених обвинуваченим питань щодо недопустимості такого документа, а не для проведення його технічної експертизи.

Враховуючи викладене вмотивування, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи по справі слід відмовити.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1