Ухвала суду № 132723564, 31.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12681/25

2/308/4295/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведеннясудового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, а також просить забезпечити можливість відеоконференції для пояснення всіх питань стосовно справи.

Дослідивши зміст поданої заяви в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 212 ЦПК України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодним чином не обґрунтована та немотивована, зокрема відповідач не вказує конкретні причини неможливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у судове засідання.

Окрім того відповідач не вказує в який спосіб він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212,260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул