Постанова № 132722222, 18.12.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2943/25

Провадження № 3/615/742/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року о 18 год 30 хв у м. Чернівці по вул. Руській, 236 Е, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалась у безпечності маневру та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином,водій ОСОБА_1 допустила порушеннявимог пункту10.9. Правилдорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2025 року о 18 год 30 хв у м. Чернівці по вул. Руській, 236 Е, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишила місце події.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пункту 2.10.«а» Правилдорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала. Що стосується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначила, що вину у вчиненні даного правопорушення вона не визнає. Надала пояснення, що 11 листопада 2025 року приблизно о 18 год 30 хв вона вийшла у двір будинку № 236 Е по вул. Руській у м. Черновці для того, щоб перепакувати автомобіль на інше парко місце. Перепаркувавши автомобіль на інше місце вона пішла. Момент зіткнення з іншим автомобілем вона не відчула. Про дорожньо-транспортну пригоду дізналась зранку 14 листопада 2025 року, коли на її телефон зателефонувала невідома особа, яка повідомила про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зазначила, що на її автомобілі наявні сліди пошкодження від вказаної дорожньо-транспортої пригоди, однак вона їх не одразу помітила, оскільки автомобіль був брудний.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.3. Правил дорожньогоруху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожньогоруху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.9. Правил дорожньогоруху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 124КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513059 від 14 листопада 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення та зазначено перелік пошкоджень транспортних засобів, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень. Згідно схеми ДТП, автомобіль Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав пошкодження: задньої лівої частини; бокової лівої частини; автомобіль Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав пошкодження: бокової правої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року, у яких вона вказала, що 14 листопада 2025 року приблизно о 09 годині ранку їй зателефонували з незнайомого номеру та повідомили, що вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду. Зазначила, що є відео, на якому видно, як вона здавала назад та зачепила лівою стороною свого автомобіля праву сторону іншого автомобіля. Вказала, що зіткнення вона не помітила і продовжила рух вперед та припаркувалась на інше місце. Автомобіль перебував на місці з моменту пригоди до ранку того дня, коли їй зателефонували щодо дорожньо-транспортної пригоди. Зазначила, що пошкоджень на своєму автомобілі вона не помітила, оскільки автомобіль був брудним;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2025 року, у яких вона вказала, що 11 листопада 2025 року о 18 год 01 хв вона припаркувалась на паркові, після чого відлучилась. Була відсутня з 18 год 01 хв по 19 год 30 хв. Після завершення свої справ вона сіла до свого автомобіля та поїхала, при цьому не помітивши ознак дорожньо-транспортної пригоди. Пошкодження автомобіля помітила наступного дня 12 листопада 2025 року о 09 год 30 хв. 13 листопада 2025 року отримала відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 сідає до автомобіля Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та починає рухатись заднім ходом, через деякий час відбувається зіткнення лівої задньої частини її автомобіля та правої задньої частини автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого автомобіль різко зупиняється та змінює напрямок руху, проїжджає вперед та зупиняється. Водій виходить з автомобіля та починає його оглядати з лівої та задньої сторони. Після чого сідає до автомобіля та перепаковує його на інше місце та йде.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 2.10. «а» Правил дорожньогоруху Українипередбачає,що уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513049 від 14 листопада 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення та зазначено перелік пошкоджень транспортних засобів, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень. Згідно схеми ДТП, автомобіль Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав пошкодження: задньої лівої частини; бокової лівої частини; автомобіль Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав пошкодження: бокової правої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року, у яких вона вказала, що 14 листопада 2025 року приблизно о 09 годині ранку їй зателефонували з незнайомого номеру та повідомили, що вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду. Зазначила, що є відео, на якому видно, як вона здавала назад та зачепила лівою стороною свого автомобіля праву сторону іншого автомобіля. Вказала, що зіткнення вона не помітила і продовжила рух вперед та припаркувалась на інше місце. Автомобіль перебував на місці з моменту пригоди до ранку того дня, коли їй зателефонували щодо дорожньо-транспортної пригоди. Зазначила, що пошкоджень на своєму автомобілі вона не помітила, оскільки автомобіль був брудним;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2025 року, у яких вона вказала, що 11 листопада 2025 року о 18 год 01 хв вона припаркувалась на паркові, після чого відлучилась. Була відсутня з 18 год 01 хв по 19 год 30 хв. Після завершення свої справ вона сіла до свого автомобіля та поїхала, при цьому не помітивши ознак дорожньо-транспортної пригоди. Пошкодження автомобіля помітила наступного дня 12 листопада 2025 року о 09 год 30 хв. 13 листопада 2025 року отримала відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 сідає до автомобіля Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та починає рухатись заднім ходом, через деякий час відбувається зіткнення лівої задньої частини її автомобіля та правої задньої частини автомобіля Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого автомобіль різко зупиняється та змінює напрямок руху, проїжджає вперед та зупиняється. Водій виходить з автомобіля та починає його оглядати з лівої та задньої сторони. Після чого сідає до автомобіля та перепаковує його на інше місце та йде.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що вона не відчула момент зіткнення спростовується матеріалами справи.

Так, відповідно до п. 1.10. Правил дорожньогоруху України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожньогоруху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій в тому числі зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди .

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що в момент зіткнення ОСОБА_1 різко зупиняє автомобіль та змінює його напрямок руху, проїжджає вперед, зупиняється та виходить з автомобіля і оглядає його з лівої та задньої сторони.

Тобто, зазначені дії свідчать, що водій відчула удар, однак в порушення вимог п. 2.10. Правил дорожньогоруху України, вона не зупинила автомобіль, а навпаки його перепаркувала та пішла, при цьому не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, складає 3 400,00 грн, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 накористь держави(отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ 37993783,банк отримувачаКазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов