Ухвала суду № 132717097, 18.12.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3027/25

Номер провадження 2/728/1070/25

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.11.2025 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.12.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач та його представник причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Разом з тим, 12.12.2025 до суду надійшов відзив на позов, поданий представником Відповідача, у якому заявлено клопотання витребувати у Позивача електронні докази, паперові копії яких додані до позовної заяви: кредитний договір №26.03.2025-100001129 від 26.05.2025; паспорт споживчого кредиту на отримання 6000 грн. за первинним договором; договір про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024, укладений між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ ОПЕРАЦІЇ» з додатками.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зваживши доводи клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно зположеннями ч.ч.3-4ст.100ЦПК України,учасники справимають правоподавати електроннідокази впаперових копіях,посвідчених упорядку,передбаченому законом.Паперова копіяелектронного доказуне вважаєтьсяписьмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з ч. яка кореспондується з ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України, на яку посилається представник Відповідача, заявляючи дане клопотання, визначено, що якщо подано копію (електроннукопію)письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки до позовної заяви додані паперові копії електронних доказів, які належним чином посвідчені і про наявність оригіналів електронних доказів у Позивача зазначено у позовній заяві, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Відповідача, оскільки не ставить під сумнів відповідність вказаних копій оригіналам.

Керуючись ст.ст.100, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода