Рішення № 132715190, 31.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33109/20

Провадження № 2/761/219/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути матеріальну шкоду з останньої в розмірі 6 250,00 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2019 у м. Києві на вул. Тургенєвській, 15 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобіля «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Представник зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Згідно рахунку №02-024 від 03.02.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 , склала 6 750,00 грн. Відповідно до ст. ст. 1166, 1188 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є відповідальною особою за заподіяну шкоду і зобов?язана її відшкодувати. Представник зазначив, оскільки автомобіль «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 , був застрахований власником в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Соверен» за Договором страхування транспортного засобу №1-291-005/18 від 04.10.2018, то відповідно до Страхового акту №08/20-08 Т від 05.08.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 в розмірі 6 250,00 грн. (на підставі Рахунку №02-024 від 03 лютого 2020 року з вирахуванням 500,00 грн. франшизи, передбаченої п. 2.6 Договору страхування №1-291-005/18 від 04.10.2018 року. Представником зазначено, що статтями 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування, переходить у межах фактичних витрат право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, отже, до страхової компанії «Соверен» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6 250,00 грн. Позивачем була надіслана претензія ОСОБА_1 (вих. №1028 від 04.09.2020р.) на сьогоднішній день збитки, завдані Позивачу, залишаються не відшкодованими, що стало підставою для звернення до суду.

Провадження в справі відкрито 05.03.2021, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача про день та час повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Зі змісту позовних вимог вбачається, що просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, повідомлялась належним чином про час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2019 у м. Києві на вул. Тургеневській, 15 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобіля «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Представник зазначає,

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 .

Власник автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що підтверджує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , копія якого міститься в матеріалах справи.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Соверен» за договором № 1-291-005/18 від 04.10.2018.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

04 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» подію, яка відбулась 03.09.2019 за участю відповідача визнала страховим випадком.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 6 250, грн. 00 коп. отримано ФОП ОСОБА_4 на підставі рахунку №02-024 від 03.02.2020 та Акту виконаних робіт № -024/1 від 12.02.2020 з приводу ремонту автомобіля «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно даних з сайту МТСБУ діючий поліс на «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_2 , не знайдено.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» сплатило власнику транспортного засобу «Volksvagen Tiguan», д.н.з НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 5 250, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1048 від 06.08.2020, яке міститься в матеріалах справи..

Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена в судовому порядку, у відповідача виникло зобов`язання перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» відшкодувати завдані збитки в в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Отже, після проведення виплати потерпілій особі, в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» перейшло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 не відшкодував позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12,13,19, 81, 82,141,247,258,263 -265,268, 279 ЦПК України, ст. ст.993,1191, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» (код ЄДРПОУ:25264645, 01054, м. Київ, пров. Чеховський, буд.4, офіс 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ:20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 31 січня 2025 року.

Суддя: