Ухвала суду № 132715162, 18.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/51456/25

Провадження № 1-кс/761/32381/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 49 від 05.12.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 49 від 05.12.2025 арешту на нерухоме майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

«Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора ТОВ «Чжан Цянь» (ЄДРПОУ 43643483) ОСОБА_4 про вчинення невстановленими особами організованою групою шахрайських дій, спрямованих на заволодіння нерухомим майном, яке на праві власності належить вказаному товариству.

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ТОВ «Чжан Цянь» засновано громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Директором Товариства призначено ОСОБА_6 та визначено місцезнаходження Товариства за адресою - АДРЕСА_1

Також Товариство 02.07.2020 набуло у власність нерухоме майно, розташоване за адресою - АДРЕСА_2 а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:010:5027, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 02.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та домоволодінням з складовими частинами (гараж, навіс, свердловина та огорожа), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 279386832224, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 02.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Рішенням учасника № 5 Товариства від 20.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, змінено директора Товариства ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , якого, на той час єдиний учасник Товариства гр. КНР ОСОБА_5 , не призначав, з ним не знайомий, а підпис на відповідному рішення № 5 виконаний не ним та є підробленим.

На підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 26.09.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.09.2024 гр. ОСОБА_8 передав гр. ОСОБА_9 частку статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 1 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу.

Продовжуючи вчинення злочинного умислу невстановлені особи на підставі недійсних документів розпочали формування грошової заборгованості Товариства перед спеціально створеним для цього Товариством з обмеженою відповідальністю «Делос Консалт» (код 45276219), яке зареєстровано в ЄДР 06.12.2023 за тією ж адресою, що і ТОВ «Чжан Цянь».

Після цього невстановленими особами до Господарського суду м. Києва подано позовну заяву про стягнення з ТОВ «Чжан Цянь» на користь ТОВ «Делос Консалт» заборгованості за договором фінансової позики від 28.12.2023, внаслідок чого у справі № 910/2842/24 ухвалене рішення про стягнення боргу у розмірі 250000 грн 00 коп., 20% річних на суму 4918 грн 03 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3823 грн 77 коп.

Крім того, Господарським судом м. Києва 19.09.2025 у справі № 910/11670/25 видано судовий наказ за вимогами щодо стягнення з ТОВ «Чжан Цянь» на користь ТОВ «Делос Консалт» заборгованості за договором про надання бухгалтерських послуг від 02.01.2024 №01/01/24 у розмірі 240 000,00 грн. та 242,24 грн. судових витрат. Також, Господарським судом м. Києва 29.09.2025 у справі № 910/ 11767/25 видано судовий наказ за вимогами щодо стягнення з ТОВ «Чжан Цянь» на користь ТОВ «Делос Консалт» боргу за невиконання договору про надання юридичних послуг № 02/01/24 від 02.01.2024 у розмірі 300 000,00 грн. та 242,24 грн. судових витрат.

Відповідно до інформаційної довідки № 454517135 від 02.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу внесено до державного реєстру Іпотек обтяження іпотекою нерухомого майна, яке належить ТОВ «Чжан Цянь» на праві власності, та розташоване за адресою - АДРЕСА_2 а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:010:5027, площею 0,1001 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 740277032224, номер запису про іпотеку 62235507, рішення про державну реєстрацію обтяження індексний номер 81749901 від 07.11.2025, прийняте на підставі іпотечного договору № 5957, виданого 07.11.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , іпотекодавець ТОВ «Чжан Цянь», іпотекодержатель ТОВ «Делос Консалт», а також домоволодіння з складовими частинами, загальною площею 355,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 279386832224, номер запису про іпотеку 62235698, рішення про державну реєстрацію обтяження індексний номер 81750147 від 07.11.2025, прийняте на підставі іпотечного договору № 5957, виданого 07.11.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , іпотекодавець ТОВ «Чжан Цянь», іпотекодержатель ТОВ «Делос Консалт».

Зазначені відомості внесені на підставі договору іпотеки № 5957 від 07.11.2025, який укладений у порядку забезпечення виконання основного зобов`язання ТОВ «Чжан Цянь» перед ТОВ «Делос Консалт», встановленого договором позики грошових коштів б/н від 07.11.2025 на суму 3 000 000,00 грн., відомості про нотаріальне посвідчення якого відсутні, строк виконання основного зобов`язання 07.12.2025.

Відповідно до реєстру боржників приватним виконавцем ОСОБА_11 здійснюється примусове виконання рішень Господарського суду м. Києва у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, боржником у яких є ТОВ «Чжан Цянь».

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження Стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях є ТОВ «Делос Консалт».

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_5 повідомив, що 20.06.2023 не підписував рішення учасника № 5 Товариства від 20.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого у реєстрі за № 3600, яким змінено директора Товариства ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Також останній повідомив, що не підписував акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 26.09.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого у реєстрі за № 3035-3037, відповідно до якого, згідно з договором купівлі-продажу від 26.09.2024 ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 частку статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 1 000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу.

Крім того свідок повідомив, що 02.12.2025 йому стало відомо про реєстрацію приватним нотаріусом ОСОБА_10 іпотеки на нерухоме майно Товариства за договором позики від 07.11.2025 у сумі 3 000 000,00 грн., проте відповідно до виписки з банківського рахунку ТОВ «Чжан Цянь», відкритому 26.06.2023 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», з 26.06.2023 по 05.12.2025 відсутні грошові перекази ТОВ «Делос Консалт» за вказаним договором позики грошових коштів від 07.11.2025 на суму 3 000 000,00 грн.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що продовження злочинних дій невстановленими особами може призвести до завершення посягання на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Чжан Цянь», шляхом звернення стягнення на нього як на предмет іпотеки, оскільки строк виконання основного зобов`язання закінчився 07.12.2025.

Постановою слідчого від 08.12.2025 прийнято рішення про визнання речовим доказом вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Вважаючи вказане майно матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення, а також майном, щодо якого вчиняються активні дії, спрямовані на його протиправне вибуття з володіння законного власника, прокурор просив накласти арешт на вказані об`єкти нерухомості з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також просив розглянути справу без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

На прохання ініціатора клопотання, з метою досягти дієвість заходу забезпечення кримінального провадження розгляд здійснювався без повідомлення власника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що об`єкти нерухомості, на які ініційоване накладення арешту, містять сліди кримінального правопорушення та є майном щодо якого вчиняються активні дії щодо незаконного вибуття з володіння законного власника, що обґрунтовує потреби досудового розслідування у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та обмеження прав осіб з метою недопущення його подальшого відчуження.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 49 від 05.12.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності ТОВ «Чжан Цянь» (ЄДРПОУ 43643483), а саме:

-земельну ділянку площею 0,1001 га з кадастровим номером 3222486201:01:010:5027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 740277032224;

-домоволодіння з складовими частинами, загальною площею 355,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 279386832224, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Встановити заборону розпоряджатися вказаним майном та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (рішення) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1