Ухвала суду № 132715161, 18.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9262/25

Провадження № 2-ар/761/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Макаренко Валерії Олегівни про роз`яснення судового рішення по справі №761/9262/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: головний спеціаліст - інспектор з благоустрою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кононенко В`ячеслав Ігорович про поновлення строку; визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025р., а саме: роз`яснити в якій частині адміністративна комісія під час повторного розгляду справи повинна враховувати правову позицію суду, викладену у рішенні, враховуючи закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП та неможливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025р., яке набрало законної сили, було вирішено:

-скасувати постанову № 387 про накладення адміністративного стягнення від 18 лютого 2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

-справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2025000432 від 30 січня 2025р.) направити на новий розгляд до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь держави судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Водночас, в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025р. по вказаній справі чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що представник відповідача звернулася до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати рішення суду, посилаючись на те, в якій частині адміністративна комісія під час повторного розгляду справи повинна враховувати правову позицію суду, викладену у рішенні, враховуючи закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП та неможливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. При цьому представником відповідача не враховані положення КУпАП, які регламентують спосіб та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, правові підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Суд наголошує, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з тексту вищевказаного рішення суду, всі заявлені позовні вимоги судом було розглянуто, рішення є повним, чітким та зрозумілим, а тому додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на викладене та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог, є чітким і зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Макаренко Валерії Олегівни про роз`яснення судового рішення по справі №761/9262/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: головний спеціаліст - інспектор з благоустрою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кононенко В`ячеслав Ігорович про поновлення строку; визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: