Ухвала суду № 132704415, 16.12.2025, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 279/7651/23

Провадження №2-п/283/23/2025

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тимошенка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Тимошенку А.О. з тих підстав, що він не згоден з його процесуальними рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для його відводу, а тому суд вважає, що відвід не обгрунтований.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такийвідвіднадійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання провідвідздійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

За таких обставин суд передає заяву про відвід до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду для визначення судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенка А.О. передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду для визначення судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко